Una de las grandes polémicas que ha marcado la gestión de Ana Gabriela Guevara, como directora de la Conade, fue la decisión de retirar las becas a los atletas de Deportes Acuáticos, mismas que han ido recuperando gracias al amparo de un juez.
La titular de la Conade habló al respecto, considerando que su institución actuó ‘de buena fe’, siempre apegados a la normativa y reglamento, aunque no se le hace un ‘juego limpio’ el tema de los amparos, ya que las reglas ya ‘no se respetan’.
Te recomendamos: Marijose Alcalá se convirtió en clavadista por su hermana; ella sólo iba a nadar y terminó haciendo historia
Ana Guevara y el tema de las becas a atletas
En entrevista con FOX Sports, Rodrigo Tovar cuestionó a Ana Guevara sobre los amparos que han conseguido atletas, recuperando el apoyo económico que les corresponde por sus resultados. Considera que este hecho ha afectado la imagen de Conade.
“Es un juego mediático, nosotros estamos atrás de la garantía, de primero los deportistas y se ha vuelto un golpeteo para la institución y para mí, diciendo ‘le ganaron’. No, no me ganaron, es un derecho que tiene cualquier mexicano y que está facultado en la constitución. Es un amparo que lo faculta un juez, no respetando la normativa, el reglamento (…) si lo tropicalisamos al deporte, no es un juego limpio”, comentó.
Ana Guevara considera que, Conade está tan apegado a las normas, que ninguna autoridad les ha emitido alguna responsabilidad por ‘quitarles’ la beca. Considera que el amparo es un derecho, pero que su institución ha actuado ‘de buena fe’.
Te recomendamos: Jugador de Hockey decide AMPUTARSE un DEDO para competir en París 2024; ¿por qué?
De igual forma la directora de Conade cree que, aunque pidan más presupuesto para los atletas, en ocasiones los resultados no acompañan. Tal es el caso de sexenios pasados, donde se tenía ‘3 veces más dinero’, pero al final no era la solución.
“Si tú pones en el número duro, de cuántas pruebas convocan los JJOO, en hombres, mujeres y mixto, y a cuántas asiste México, nuestro margen de participación es muy menor (…) Siempre vendrá la incógnita de si es suficiente el presupuesto. En el pasado se tuvo en un sexenio, 3 veces más dinero, pues la lógica dice que el dinero no es la solución”, finalizó.